Dana White défend la victoire controversée de Volkov face à Almeida : "L’efficacité prime sur le contrôle"

Un combat qui fait grincer des dents : 11 minutes au sol, mais une défaite

L’UFC 321 restera marqué par l’un des jugements les plus discutés de l’année. Jailton Almeida, spécialiste du grappling, a dominé Alexander Volkov pendant près de 11 minutes sur 15, le clouant au tapis avec une aisance déconcertante. Pourtant, à l’issue des trois rounds, ce sont les bras de Volkov qui se sont levés, grâce à une décision partagée (29-28, 28-29, 29-28). Une issue qui a provoqué l’incompréhension de nombreux fans… mais pas celle de Dana White.

Interrogé en conférence de presse, le président de l’UFC a été catégorique : "Regardez les stats. Volkov a placé des coups plus lourds, plus précis. Almeida l’a contrôlé, oui, mais sans vraiment le blesser. En MMA, on ne gagne pas juste en restant dessus – il faut faire mal." Une philosophie qui résume l’état d’esprit de la fédération, où l’efficacité offensive est souvent privilégié à la stratégie défensive.

Pourtant, les chiffres donnent le vertige : Almeida a réussi 5 takedowns sur 7 tentés et maintenu Volkov au sol pendant 68% du temps de combat. Mais comme le souligne l’analyste Daniel Cormier : "Si tu ne fais rien une fois que tu as amené ton adversaire au sol, les juges ne peuvent pas te récompenser. C’est comme si tu gagnais aux points en boxe sans jamais toucher ton adversaire." Un argument qui pèse lourd dans la balance.

Volkov, le "sniper" des lourds : quand la précision paie

À 35 ans, Alexander Volkov prouve qu’il reste l’un des frappeurs les plus redoutables de la division. Malgré son âge et une carrière déjà longue (41 combats pros), le Russe a su placer des coups décisifs chaque fois qu’Almeida lui en laissait l’opportunité. Ses coups de pied bas et ses directs du droit ont marqué les juges, notamment dans le troisième round, où il a semblé prendre l’ascendant psychologique.

Cette victoire lui permet de maintenir un bilan impressionnant : 5 victoires en 6 combats, avec une seule défaite face à Ciryl Gane (par décision unanime en 2021). Une régularité qui le place dans le top 5 des lourds, à un combat d’une éventuelle revanche pour le titre. "Volkov est comme un vin, il se bonifie avec le temps," commente l’entraîneur Mark Henry, soulignant sa capacité à s’adapter aux nouveaux styles de combattants.

Pourtant, tous ne partagent pas cet enthousiasme. L’ancien champion Stipe Miocic a tempéré : "Volkov a bien boxé, mais Almeida a gagné ce combat. Si on récompense seulement les coups qui font mal, alors le MMA devient de la boxe avec des prises. Ce n’est pas ça, l’esprit du sport." Une critique qui résume la division au sein même des experts.

Almeida, le grappler en crise : et maintenant ?

Pour Jailton Almeida, la défaite est dure à avaler. Après un début de carrière fulgurant (19-3, avec des victoires contre Alexander Romanov et Serghei Spivac), le Brésilien enchaîne deux défaites consécutives – d’abord face à Curtis Blaydes (TKO), puis contre Volkov. Pire : malgré sa domination technique, il semble incapable de finir ses adversaires ou de convaincre les juges.

Son problème ? Un manque d’agressivité au sol. Comme l’explique l’analyste Joe Rogan : "Almeida est un monstre pour amener les gars par terre, mais une fois qu’il y est, il ne fait pas assez. Il contrôle, mais ne soumet pas, ne frappe pas assez fort. Les juges veulent voir du sang, des KO, des soumissions – pas juste un type qui reste allongé." Un constat sévère, mais réaliste.

Alors, quel avenir pour lui ? Deux options se dessinent :

• Travailler son striking pour devenir plus dangereux debout, à l’image d’un Israel Adesanya (qui a ajouté le grappling à son jeu).
• Changer de division : à 2,03 m et 120 kg, il pourrait tenter sa chance chez les mi-lourds, où son gabarit serait un atout majeur.

Son entraîneur, Rodrigo Minoturou, reste confiant : "Jailton a seulement 28 ans. C’est une leçon. Il va revenir plus fort, plus complet. La prochaine fois, il ne laissera pas le combat entre les mains des juges." Une promesse qui sera scrutée de près.

Le grand débat : faut-il réformer le système de jugement ?

Ce combat relance une question récurrente : les critères de jugement en MMA sont-ils adaptés ? Aujourd’hui, les juges évaluent :

• Les dégâts infligés (coups marquants, saignements).
• Le contrôle (takedowns, position dominante).
• Les tentatives de finition (soumissions, KO recherchés).

Mais comme le note Dana White : "Le problème, c’est que certains combattants comprennent mal les règles. Ils pensent qu’il suffit de dominer pour gagner. Non. Il faut faire mal." Une vision partagée par une majorité de juges, mais contestée par les puristes du grappling.

Des solutions existent :

• Pondérer davantage le contrôle : comme au judo, où un ippon (contrôle parfait) vaut plus qu’un simple avantage.
• Former les juges à mieux évaluer les micro-dommages (ex. : coups au corps qui épuisent l’adversaire).
• Introduire des juges spécialisés par style (un expert en striking, un en grappling) pour équilibrer les notes.

L’Association des Juges de MMA (MMAJA) travaille sur des réformes, mais Dana White reste sceptique : "Changer les règles maintenant ? Ce serait l’anarchie. Les combattants s’adaptent, c’est à eux de jouer." Un débat qui, lui, est loin d’être terminé.

Derrière les projecteurs : l’enjeu des contrats et des primes

Ce qui se joue aussi dans ces décisions, c’est l’argent. Une victoire, même controversée, rapporte :

• Un bonus de victoire (généralement 50 000 $ en plus du salaire de base).
• Une meilleure position pour négocier le prochain combat (et donc un cachet plus élevé).
• Des sponsors plus attractifs : les marques préfèrent les gagnants.

Pour Volkov, cette victoire pourrait lui valoir un combat contre un top 3 (comme Tom Aspinall ou Sergei Pavlovich), avec un chèque à 6 chiffres. Pour Almeida, c’est l’inverse : une troisième défaite d’affilée et son contrat UFC pourrait être menacé. "C’est un business," rappelle un manager sous couvert d’anonymat. "Une défaite, ça se pardonne. Deux, ça se discute. Trois, et tu es dehors."

Ironie du sort : malgré la polémique, ce combat a généré plus de 800 000 $ de parieurs (selon BetMGM), preuve que les décisions controversées… font vendre. Dana White le sait bien : "Les gens adorent détester les juges. Ça fait partie du spectacle."