Un combat serré, un verdict contesté
Le combat entre Movsar Evloev (20-0) et Lerone Murphy (17-0), organisé en tête d'affiche de l'UFC Londres le samedi 20 juillet, s'annonçait comme un affrontement équilibré entre deux prétendants invaincus à la ceinture des poids plumes. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les deux hommes ont tenu leurs promesses. Pendant cinq rounds, les deux combattants ont échangé des coups avec une intensité rare, offrant un spectacle technique et tactique de haut niveau. Pourtant, c'est le verdict final qui a retenu l'attention – et suscité la controverse.
Evloev l'a emporté par décision majoritaire, avec deux juges lui accordant les rounds 1, 3 et 5, tandis que le troisième juge voyait Murphy vainqueur des rounds 1 et 2. Un point a été déduit à Evloev en round 4 pour un coup illégal, ce qui n'a pas empêché le Russe de s'imposer. Mais pour Aljamain Sterling, ancien champion des poids coqs et figure respectée de la division, ce résultat est loin d'être justifié. Dans un message posté sur les réseaux sociaux, Sterling a partagé un tableau récapitulatif des scores attribués par les médias spécialisés, révélant que la majorité d'entre eux avaient noté le combat comme un match nul, voire une victoire pour Murphy.
Les critères de jugement en MMA : un débat sans fin
La polémique autour de ce combat n'est pas isolée. Depuis des années, les critères de jugement en MMA font l'objet de vives critiques, tant de la part des combattants que des fans. Officiellement, les juges doivent évaluer les rounds en fonction de trois critères principaux : l'efficacité des frappes, le grappling et le contrôle du cage. Pourtant, dans la pratique, ces critères restent souvent flous et laissent une large place à l'interprétation subjective. Sterling lui-même a souligné cette ambiguïté dans son analyse :
« On est tous perdus sur la façon dont le scoring fonctionne dans ce sport. C'est encore plus subjectif que basé sur des critères. »
Pour illustrer son propos, Sterling a décortiqué le combat round par round. Selon lui, le premier round était très serré, avec un léger avantage pour Murphy en termes d'activité. Le deuxième round, toujours selon Sterling, aurait dû revenir à Murphy, qui a dominé en frappes. Le troisième round, en revanche, a basculé dans les dernières secondes lorsque Evloev a ouvert une coupure sur Murphy. Est-ce suffisant pour remporter le round ? La question reste ouverte. Les rounds 4 et 5 ont été clairement dominés par Evloev, mais la déduction d'un point en round 4 complique encore l'analyse. Pour Sterling, le résultat final aurait dû être un match nul, au mieux pour Evloev.
L'héritage des décisions controversées en UFC
Ce n'est pas la première fois qu'un combat de l'UFC suscite autant de débats. En 2019, le combat entre Max Holloway et Dustin Poirier avait déjà divisé les observateurs, certains estimant que Holloway avait été injustement déclaré vainqueur. Plus récemment, le combat entre Islam Makhachev et Alexander Volkanovski pour le titre des poids légers avait également fait polémique, avec des scores jugés trop favorables à Makhachev par une partie de la communauté.
Ces controverses répétées posent une question cruciale : le système de jugement actuel est-il adapté au MMA ? Certains experts plaident pour une réforme des critères, avec une pondération plus claire des différents aspects du combat. D'autres suggèrent l'introduction de juges supplémentaires ou l'utilisation de la technologie pour objectiver les décisions. Pourtant, malgré ces propositions, peu de changements concrets ont été mis en place.
Pour Sterling, cette situation est d'autant plus frustrante qu'elle peut avoir un impact direct sur la carrière des combattants. « Quand tu te bats pour une ceinture, une décision comme celle-là peut tout changer. C'est injuste pour les gars qui laissent tout sur le cage. » a-t-il déclaré dans une récente interview.
Sterling en quête de rédemption face à Zalal
Après sa défaite controversée face à Evloev en 2023, Sterling a rebondi avec une victoire contre Brian Ortega, un autre prétendant de taille dans la division des poids plumes. Cette victoire lui a permis de rester dans la course pour une nouvelle opportunité mondiale. Désormais, Sterling se prépare à affronter Youssef Zalal (18-5) lors de l'UFC Fight Night 274, qui se tiendra le 25 avril à Las Vegas. Un combat qui s'annonce comme une étape cruciale pour Sterling, qui cherche à prouver qu'il mérite toujours sa place parmi les meilleurs.
Zalal, un combattant expérimenté avec un style agressif et une solide expérience en grappling, représente un défi de taille. Pour Sterling, ce combat est l'occasion de faire taire les critiques et de rappeler pourquoi il a été champion. « Je me suis entraîné comme jamais pour ce combat. Zalal est un dur, mais je suis prêt. Je veux montrer au monde que je suis toujours au sommet. » a-t-il confié lors de la conférence de presse d'avant-combat.
Au-delà de l'enjeu sportif, ce combat pourrait aussi être l'occasion pour Sterling de relancer le débat sur les critères de jugement. Si le verdict venait à être à nouveau contesté, cela pourrait ajouter de l'huile sur le feu et pousser l'UFC à enfin envisager des réformes.
Vers une réforme des critères de jugement ?
La polémique autour du combat Evloev vs Murphy relance une fois de plus le débat sur la nécessité de réformer les critères de jugement en MMA. Plusieurs propositions ont été avancées au fil des années, mais aucune n'a encore abouti à des changements concrets. Parmi les pistes les plus souvent évoquées :
- L'introduction de juges supplémentaires : Certains suggèrent d'augmenter le nombre de juges pour réduire l'impact d'une décision subjective.
- L'utilisation de la technologie : Des outils comme les capteurs de force ou les systèmes de tracking pourraient aider à objectiver les scores.
- Une pondération plus claire des critères : Par exemple, accorder plus de poids aux frappes significatives ou aux tentatives de soumission.
- La formation des juges : Une meilleure formation et une évaluation régulière des juges pourraient améliorer la cohérence des décisions.
Pourtant, malgré ces propositions, l'UFC semble réticent à apporter des changements majeurs. Dana White, le président de l'UFC, a souvent minimisé l'importance de ces controverses, estimant que les décisions contestées font partie du sport. « C'est comme ça, le MMA. Parfois, les décisions sont serrées, et c'est ce qui rend ce sport excitant. » a-t-il déclaré en 2022.
Cependant, avec l'augmentation des enjeux financiers et médiatiques, la pression pour une plus grande transparence ne cesse de croître. Les combattants, les médias et les fans réclament une meilleure objectivité, et il est probable que l'UFC devra, à un moment ou à un autre, répondre à ces attentes.
En attendant, des combats comme celui entre Evloev et Murphy continueront de diviser, et des voix comme celle de Sterling resteront essentielles pour faire avancer le débat.
Le combat entre Movsar Evloev et Lerone Murphy à l'UFC Londres aura marqué les esprits, non pas seulement pour la qualité du spectacle offert, mais surtout pour la polémique qu'il a engendrée. En remettant en question le verdict des juges, Aljamain Sterling a relancé un débat récurrent dans le monde du MMA : celui de la subjectivité des critères de jugement. Alors que les enjeux financiers et sportifs n'ont jamais été aussi élevés, la question d'une réforme des règles de scoring devient de plus en plus pressante.
Pour Sterling, ce combat est aussi l'occasion de rappeler que les décisions controversées peuvent avoir un impact durable sur la carrière des combattants. Son prochain affrontement contre Youssef Zalal sera donc suivi avec une attention particulière, tant pour son enjeu sportif que pour ce qu'il pourrait révéler sur l'état actuel du jugement en MMA.
Une chose est sûre : tant que les critères resteront aussi flous, les polémiques continueront de rythmer l'actualité de l'UFC. Et si rien ne change, les combattants comme Sterling continueront de se battre autant sur le cage que contre un système qu'ils jugent injuste.