Le titre BMF en péril : tournoi sans catégories ou disparition après le combat Oliveira vs. Holloway ?

Une victoire qui divise : Oliveira et le paradoxe du titre BMF

Le 13 avril 2024, lors de l'UFC 326 à Las Vegas, Charles Oliveira a infligé une défaite sans appel à Max Holloway pour s'emparer du titre BMF (Baddest Motherfucker), une ceinture aussi prestigieuse que controversée. Pourtant, loin des échanges spectaculaires en standoff qui ont fait la légende de ce titre, le Brésilien a dominé son adversaire au sol, déclenchant une vague de critiques inédite. "Ce n'est pas le combat qu'on attendait pour un titre BMF", a résumé un commentateur sur ESPN, tandis que les réseaux sociaux s'enflammaient sous le hashtag #BMFisDead.

Le débat dépasse la simple performance technique. Le BMF Belt, créé en 2019 comme un hommage aux combattants les plus "badass" de l'octogone, a toujours été associé à des affrontements explosifs, où le spectacle primait sur la stratégie pure. Or, Oliveira, spécialiste du jiu-jitsu, a choisi une approche clinique, étouffant Holloway pendant trois rounds. Un choix tactique légitime, mais qui entre en collision avec l'ADN même du titre. Comme l'a souligné Daniel Cormier, ancien champion UFC, dans une analyse post-combat : "Le BMF, c'est l'esprit du MMA : deux guerriers qui se font face et se battent jusqu'au bout. Pas un jeu d'échecs au sol."

Volkanovski vs. Buckley : deux visions pour sauver le BMF

Face à la polémique, deux figures majeures de l'UFC ont proposé des solutions radicalement opposées. Alexander Volkanovski, champion des poids plumes, a lancé un avertissement sans équivoque dans son vlog : "Si on commence à gagner le BMF comme ça, ne soyez pas surpris s'ils le retirent. On pourrait ne plus jamais le revoir." Une déclaration qui sonne comme un ultimatum, reflétant l'inquiétude des puristes.

À l'inverse, Joaquin Buckley, connu pour ses prises de position audacieuses, a suggéré une refonte complète du concept. Dans une vidéo publiée sur ses réseaux sociaux, il a plaidé pour un tournoi sans catégories de poids : "Le BMF devrait rester, mais ils devraient organiser un tournoi comme au bon vieux temps. Pas de limites de poids, juste les meilleurs qui s'affrontent pour le titre." Une idée qui rappelle les tournois des années 1990, où des combattants comme Royce Gracie ou Ken Shamrock dominaient des adversaires parfois deux fois plus lourds qu'eux.

Cette proposition soulève cependant des questions éthiques et logistiques. Comment concilier sécurité des athlètes et spectacle ? Les instances médicales de l'UFC ont toujours été réticentes à autoriser des combats sans catégories, citant les risques de blessures graves. Pourtant, l'engouement pour les "superfights" (comme le récent affrontement entre Jon Jones et Stipe Miocic) montre que le public reste friand de ces confrontations hors normes.

Le BMF Belt : une ceinture maudite ou un coup marketing génial ?

Depuis sa création en 2019, le titre BMF a connu un parcours chaotique. Tout a commencé avec un combat légendaire entre Nate Diaz et Jorge Masvidal, où ce dernier a remporté le titre en seulement 5 secondes grâce à un coup de genou volant. Un moment historique, mais qui a aussi ancré l'idée que le BMF était davantage un outil marketing qu'un véritable honneur sportif.

Les changements de détenteurs qui ont suivi n'ont fait qu'alimenter cette perception. Après Masvidal, Dustin Poirier et Justin Gaethje se sont affrontés dans un combat d'une violence rare pour le titre, avant que Gaethje ne le perde face à Max Holloway. Ce dernier, après une défense réussie contre Poirier, vient donc de le céder à Oliveira. Quatre détenteurs en cinq ans, avec des styles de combat radicalement différents : comment donner une cohérence à ce titre ?

Pourtant, malgré ces critiques, le BMF Belt reste l'un des symboles les plus reconnaissables de l'UFC. Comme l'explique Loretta Hunt, journaliste spécialisée dans le MMA : "Le BMF est devenu bien plus qu'une ceinture. C'est un phénomène culturel, une référence pop qui dépasse le cadre du sport. Les fans l'adorent ou le détestent, mais personne ne reste indifférent." Une analyse qui explique pourquoi l'UFC hésite à abandonner ce titre, malgré ses défauts évidents.

Derrière le rideau : les coulisses d'une ceinture qui divise

Les origines du BMF Belt sont aussi surprenantes que son parcours. Contrairement aux ceintures traditionnelles de l'UFC, créées pour récompenser l'excellence sportive, le BMF a été imaginé comme un outil de storytelling. "L'idée est venue après le combat entre Diaz et Masvidal à UFC 244", révèle une source proche de la direction de l'UFC. "On voulait créer un titre qui capture l'essence du MMA : l'attitude, le charisme, le côté 'bad boy'. Une ceinture qui parle aux fans comme aux combattants."

Pourtant, cette approche narrative se heurte aujourd'hui à la réalité du sport. Les combattants, formés pour gagner à tout prix, adaptent leur style aux faiblesses de leurs adversaires, même si cela signifie s'éloigner du spectacle. Oliveira, par exemple, a exploité les lacunes de Holloway en grappling, une stratégie efficace mais peu spectaculaire. "C'est le paradoxe du BMF", analyse Georges St-Pierre, légende du MMA. "On veut des combats explosifs, mais on récompense aussi les stratégies gagnantes. Comment concilier les deux ?"

Les coulisses révèlent aussi des tensions entre les combattants et la direction de l'UFC. Plusieurs athlètes, sous couvert d'anonymat, ont confié que le titre BMF était perçu comme une "ceinture de consolation" pour ceux qui n'ont pas réussi à remporter un titre mondial. Une frustration qui explique en partie les critiques après le combat Oliveira-Holloway : pourquoi se battre pour un titre qui n'a pas la même valeur qu'une ceinture de champion ?

Quel avenir pour le BMF ? Entre réforme et disparition

L'UFC se trouve aujourd'hui à un carrefour. Plusieurs scénarios sont envisageables pour l'avenir du BMF Belt :

• Un tournoi sans catégories : Comme le propose Joaquin Buckley, cette solution pourrait redonner du prestige au titre, mais poserait des problèmes logistiques et médicaux.
• Une refonte des critères : L'UFC pourrait imposer des règles strictes pour les combats BMF, comme l'interdiction des phases au sol prolongées ou l'obligation de rester en standoff.
• La disparition pure et simple : Si les polémiques persistent, la direction pourrait décider de retirer le titre, comme elle l'a fait avec d'autres ceintures symboliques par le passé.
• Une ceinture "à la carte" : Certains suggèrent de laisser les combattants choisir leur style de combat pour le BMF, en assumant le risque de décevoir les fans.

Quelle que soit la solution retenue, une chose est sûre : le BMF Belt ne peut plus continuer comme avant. Comme le résume Joe Rogan, commentateur emblématique de l'UFC : "Le BMF est un miroir de notre époque. On veut du spectacle, mais on veut aussi de la stratégie. On veut des héros, mais on adore les anti-héros. C'est cette tension qui rend le titre fascinant... et problématique."

Pour l'instant, l'UFC reste silencieuse sur le sujet. Mais une chose est certaine : la prochaine défense du titre BMF, si elle a lieu, sera scrutée à la loupe par les fans, les combattants et les médias. Et cette fois, les attentes seront encore plus élevées.