Nate Diaz n’a jamais eu sa langue dans sa poche. Que ce soit pour critiquer les promotions, les juges, ou ses adversaires, le combattant de Stockton assume un franc-parler qui a forgé sa légende dans le MMA. Cette fois, c’est Islam Makhachev, actuel champion des poids légers de l’UFC et souvent cité comme le meilleur combattant du monde toutes catégories confondues, qui se retrouve dans sa ligne de mire. Lors d’un échange sur le stream Twitch de N3on, Diaz a balayé d’un revers de main les éloges autour du Russe, estimant que son règne, bien qu’impressionnant, manque cruellement de substance historique. « Ils balancent ça comme si c’était une évidence, alors qu’il est là depuis deux minutes et n’a battu personne de vraiment grand », a-t-il lâché, sans détour.
Pour comprendre cette sortie, il faut replacer Diaz dans son contexte : celui d’un combattant qui a traversé les époques. Arrivé dans l’UFC en 2007, il a vu défiler des générations de champions, des B.J. Penn aux Conor McGregor, en passant par les Frankie Edgar et autres Anthony Pettis. Son argument ? Makhachev n’a pas encore affronté les "bons" – ces adversaires dont les noms résonnent comme des références absolues. Et surtout, il n’a pas encore prouvé qu’il pouvait dominer des légendes comme l’a fait Penn en son temps, capable de tenir tête à un Georges St-Pierre en pleine apogée.
"Deux minutes" au sommet : le règne de Makhachev sous le feu des critiques
Objectivement, le palmarès d’Islam Makhachev force le respect : 13 victoires consécutives en UFC, un titre de champion des poids légers acquis face à Charles Oliveira en 2022, et des performances techniques souvent clinique. Pourtant, Diaz pointe un détail qui fâche : la plupart de ses adversaires, aussi coriaces soient-ils, ne font pas partie de ce que l’on pourrait appeler le "panthéon du MMA". Dustin Poirier ? Un grand nom, mais jamais champion. Alexander Volkanovski ? Un poids plume monté en catégorie supérieure. Charles Oliveira ? Un champion, certes, mais dont le règne a été marqué par des controverses (défaites avant la limite, titre vacant).
À l’inverse, des combattants comme B.J. Penn ou Frankie Edgar ont dû affronter des monstres pour s’imposer. Penn, par exemple, a combattu dans deux catégories de poids (légers et mi-moyens) et a tenu tête à des légendes comme GSP ou Matt Hughes. Edgar, lui, a survécu à des guerres contre Aldo, Maynard, ou encore McGregor. Pour Diaz, c’est cette diversité des défis qui fait la grandeur d’un combattant – pas seulement un pourcentage de victoires ou une série de soumissions en première reprise.
L’héritage vs la domination : un débat qui divise le MMA
Le propos de Diaz soulève une question fondamentale : comment évalue-t-on la grandeur d’un combattant ? Faut-il se baser sur ses performances actuelles, comme le suggère la domination sans partage de Makhachev, ou sur son impact historique, comme le défend Diaz ?
D’un côté, les partisans de Makhachev avancent que le MMA est un sport en constante évolution. Les techniques progressent, les athlètes deviennent plus complets, et comparer les époques revient à comparer des pommes et des oranges. Khabib Nurmagomedov, mentor de Makhachev, avait d’ailleurs lui-même essuyé des critiques similaires avant de écraser Conor McGregor et de faire taire les sceptiques. Pourquoi Makhachev ne pourrait-il pas faire de même ?
De l’autre, les puristes comme Diaz estiment que certaines victoires valent plus que d’autres. Battre un champion en titre, c’est bien. Battre un champion légendaire, capable de marquer son époque, c’est mieux. Et c’est là que le bât blesse pour Makhachev : malgré son talent indéniable, il lui manque ce "combat générationnel" – un affrontement contre un adversaire dont on parlera encore dans 20 ans.
Et si Diaz avait (un peu) raison ? Les combats qui manquent au CV de Makhachev
Alors, qui pourrait offrir à Makhachev cette légitimité historique que réclame Diaz ? Plusieurs noms reviennent souvent :
1. Leon Edwards (poids mi-moyens) : Un champion en titre, capable de monter en poids légers pour un super-fight. Un combat contre Edwards serait un choc de styles (le grappling de Makhachev vs le striking d’Edwards) et un test ultime pour le Russe.
2. Michael Chandler : Bien qu’en fin de carrière, Chandler reste un nom respecté, avec des victoires contre des légendes comme Dan Hooker ou Tony Ferguson. Un combat entre les deux aurait eu du sens… si Chandler n’avait pas été victime de trois défaites d’affilée.
3. Un retour de Tony Ferguson : Même affaibli, "El Cucuy" incarne l’âme des poids légers des années 2010. Une victoire contre lui, aussi symbolique soit-elle, ajouterait une ligne prestigieuse au CV de Makhachev.
Le problème ? Le timing. Makhachev, à 32 ans, est dans la pleine force de l’âge, tandis que la plupart des "légendes" sont soit retirées, soit en déclin. Dustin Poirier (40 ans en 2024) ou Justin Gaethje (35 ans) pourraient encore offrir un défi, mais leur aura n’est plus la même qu’à leur apogée.
B.J. Penn, l’étalon-or selon Diaz : pourquoi ce combattant reste intouchable
Quand Nate Diaz cite B.J. Penn, ce n’est pas un hasard. Le Hawaïen, champion des poids légers et mi-moyens, incarne à ses yeux ce que devrait être un "numéro 1" : un combattant capable de dominer plusieurs catégories, de battre des légendes, et de marquer son époque par son style unique.
Penn a fait ce que peu ont réussi :
- Battre Matt Hughes (alors invaincu depuis 5 ans) pour remporter le titre des mi-moyens.
- Devenir champion des poids légers en soumettant Jens Pulver, un pionnier de la catégorie.
- Tenir tête à Georges St-Pierre dans deux combats extrêmement serrés (malgré deux défaites).
- Rester compétitif pendant plus de 15 ans au plus haut niveau.
Pour Diaz, c’est cette polyvalence et cette longévité qui font la différence. Makhachev, aussi dominant soit-il, n’a pas encore prouvé qu’il pouvait transcender les catégories ou affronter des adversaires hors de sa zone de confort. Et tant que ce ne sera pas le cas, des voix comme celle de Diaz continueront à douter.
Le MMA en 2024 : peut-on encore devenir une légende ?
Le débat soulevé par Diaz dépasse le simple cas Makhachev. Il interroge la nature même du MMA moderne : dans un sport où les carrières sont de plus en plus courtes (à cause des blessures, de l’usure, ou des retraits précoces), peut-on encore construire un héritage intemporel ?
Les champions d’aujourd’hui, comme Jon Jones ou Alexandre Volkanovski, cumulent les titres et les victoires, mais peinent à susciter le même engouement mythique que des figures comme Anderson Silva ou Fedor Emelianenko. Pourquoi ? Parce que ces derniers ont marqué leur époque en défiant les attentes : Silva avec ses KO spectaculaires, Fedor en restant invaincu pendant une décennie face à des monstres.
Makhachev, lui, est efficace. Très efficace, même. Mais son style, basé sur un grappling étouffant et des victoires souvent sans panache, peine à captiver le grand public. Nate Diaz, lui, a toujours privilégié le spectacle – d’où son affection pour des combattants comme Penn ou Nick Diaz, son frère, dont les combats étaient des drames shakespeariens plus que de simples affrontements sportifs.
Alors, Makhachev deviendra-t-il un jour une légende aux yeux de Diaz ? Peut-être. Mais pour cela, il lui faudra plus qu’un titre et une série de victoires : il lui faudra un récit. Un combat qui entrera dans l’histoire. Une rivalité qui dépassera le sport. Et ça, même le Russe ne peut pas encore le revendiquer.