"Le GOAT, c’est bien plus qu’un palmarès" : la vision exigeante de Nate Diaz
Quand Nate Diaz parle, le monde du MMA écoute. L’Américain, connu pour son franc-parler et son style de combat unique, a récemment partagé son avis sans filtre sur Islam Makhachev et son statut de "GOAT" (Greatest Of All Time). Malgré les 16 victoires d’affilée du Russe, ses deux ceintures UFC (poids légers et plumes), et une domination technique souvent décrite comme "sans faille", Diaz reste sceptique. Pour lui, le titre de plus grand de tous les temps ne se décrète pas sur des chiffres, mais se construit dans l’émotion collective, les duels historiques et une capacité à marquer son époque bien au-delà des octogones.
Dans une interview récente, Diaz a pointé du doigt un manque crucial dans le parcours de Makhachev : "Il n’a pas encore affronté les légendes qui ont fait l’UFC. Où sont ses combats contre des mecs comme B.J. Penn, Georges St-Pierre, ou même Conor McGregor en pleine forme ?". Une critique qui rappelle que le Russe, malgré son règne impressionnant, a souvent été confronté à des adversaires en déclin (comme Dustin Poirier en 2022) ou en reconstruction (comme Alexander Volkanovski après sa trilogie contre Max Holloway).
Pour Diaz, la comparaison avec des figures comme B.J. Penn est révélatrice. Le Hawaïen, bien que moins dominant statistiquement, a marqué l’histoire par des performances inoubliables : sa victoire contre Matt Hughes en 2003 (pour le titre des poids mi-moyens), son duel épique contre Diego Sanchez en 2009, ou encore sa rivalité avec Georges St-Pierre. "Penn, c’était du cinéma à chaque combat. Les gens se souviendront toujours de ses fights, pas seulement de ses victoires", explique Diaz.
Makhachev : un roi technique, mais un spectacle en demi-teinte ?
Personne ne conteste le niveau technique d’Islam Makhachev. Son sambo dévastateur, son grappling étouffant et sa capacité à contrôler ses adversaires comme bon lui semble en font un combattant redouté – voire redoutable. Pourtant, Diaz souligne un paradoxe : "Il gagne, mais est-ce que les fans en redemandent ? Est-ce qu’ils se lèvent à 4h du matin en se disant ‘Putain, je ne peux pas rater ça’ ?". La question est cruelle, mais pertinente.
Le style de Makhachev, bien qu’efficace, est souvent décrit comme "méthodique" voire "prévisible". Ses victoires par décision unanime (10 sur ses 16 derniers combats) contrastent avec l’explosivité d’un Ilia Topuria, capable d’enchaîner les KO spectaculaires (comme contre Josh Emmett en 2023) tout en dominant au sol. "Topuria, lui, il a ce truc en plus : il te fait rêver. Makhachev, il te fait admirer… mais est-ce que ça suffit pour être le GOAT ?", interroge Diaz.
Un autre point soulevé par Diaz concerne la construction du palmarès de Makhachev. Si le Russe a battu des champions comme Charles Oliveira ou Alexander Volkanovski, ces victoires sont parfois entachées de controverses (comme le KO discutable contre Volkanovski à UFC 294) ou de circonstances atténuantes (Oliveira blessé avant leur premier affrontement). "Un GOAT, ça domine sans excuse, sans asterisque", martèle Diaz.
"Le MMA est un spectacle, pas une compétition de maths" : la philosophie de Diaz
Derrière les critiques de Nate Diaz se cache une vision profonde de ce que devrait être le MMA. Pour lui, ce sport n’est pas qu’une question de technique ou de statistiques : c’est avant tout une histoire, une émotion partagée entre les combattants et les fans. "Les gens ne se souviennent pas des décisions unanimes. Ils se souviennent des KO fous, des submissions de dernière seconde, des comeback impossibles", rappelle-t-il.
Diaz cite en exemple son propre duel contre Conor McGregor en 2016 (UFC 196), où il a soumis l’Irlandais après un échange électrisant. "Personne ne parle de ce combat à cause de la soumission. Ils en parlent parce que c’était du pur spectacle, avec du sang, de la sueur, et deux mecs qui voulaient s’entretuer. Ça, c’est le MMA". À l’inverse, les combats de Makhachev, bien que maîtrisés, manquent souvent de cette dramaturgie qui fait les légendes.
Cette philosophie explique aussi pourquoi Diaz met en avant des combattants comme Ilia Topuria ou Leon Edwards : des athlètes qui, selon lui, "comprennent que le MMA est un business du spectacle". Topuria, avec ses victoires par KO et son charisme, incarne cette approche. "Quand Topuria entre dans la cage, tu sais que quelque chose de fou peut arriver. Avec Makhachev, tu sais qu’il va gagner… et c’est tout", résume Diaz, non sans une pointe de provocation.
Et si Makhachev avait raison… mais pas pour les bonnes raisons ?
Ironiquement, les critiques de Diaz pourraient bien renforcer le statut de Makhachev. Car si le Russe manque de combats épiques, c’est aussi parce qu’il a trop dominé ses adversaires. "Personne ne lui a vraiment résisté. Comment créer des rivalités quand tu écrase tout le monde ?", note l’analyste Daniel Cormier. Makhachev lui-même assume ce style : "Je ne suis pas là pour divertir. Je suis là pour gagner et montrer que je suis le meilleur. Point."
Pourtant, même cette approche "froide" a ses limites. L’histoire du MMA retient rarement les champions trop dominateurs sans opposition mémorable. Khabib Nurmagomedov, mentor de Makhachev, a su éviter ce piège en construisant une rivalité intense avec Conor McGregor et Dustin Poirier, malgré son invincibilité. "Khabib avait des ennemis, des défis à relever. Makhachev, pour l’instant, n’a que des victimes", analyse Diaz.
Alors, que manque-t-il à Makhachev pour convaincre Diaz (et les sceptiques) ? Peut-être un combat contre un adversaire charismatique, capable de le pousser dans ses retranchements. Michael Chandler, avant sa retraite, aurait pu jouer ce rôle. Justin Gaethje, avec son style explosif, aussi. Mais pour l’instant, le Russe semble préférer des défis "sûrs", comme un possible affrontement contre Arman Tsarukyan – un combattant talentueux, mais loin d’être une légende.
Le débat qui divise : GOAT technique vs. GOAT spectaculaire
La question soulevée par Diaz dépasse le cas Makhachev. Elle interroge la définition même du GOAT dans le MMA. Faut-il privilégier :
- L’excellence technique et la domination (comme Makhachev ou Jon Jones) ?
- L’impact culturel et les combats inoubliables (comme Anderson Silva ou Ronda Rousey) ?
- Un mélange des deux (comme Georges St-Pierre ou Amanda Nunes) ?
Diaz, sans surprise, penche pour la deuxième option. "Un GOAT, c’est quelqu’un dont on parle encore dans 20 ans. Pas parce qu’il a gagné 20 combats, mais parce qu’il a changé la façon dont on voit le sport", argue-t-il. Makhachev a encore le temps de construire cet héritage – à condition de sortir de sa zone de confort.
En attendant, le débat fait rage. Certains, comme l’entraîneur Firas Zahabi, défendent Makhachev : "Il est en train de réécrire l’histoire des poids légers. Un jour, on réalisera à quel point il était devant tout le monde." D’autres, comme Diaz, restent dubitatifs : "Pour l’instant, il est le roi des stats. Pas encore le roi des cœurs."
Nate Diaz a le don de provoquer les débats – et celui sur Islam Makhachev ne fait pas exception. Si le Russe est indéniablement l’un des meilleurs techniciens que le MMA ait connus, son manque de combats légendaires et de rivalités marquantes laisse planer un doute sur son statut de GOAT. Pour Diaz, un vrai grand champion doit transcender le sport, pas seulement le dominer.
Reste une question : Makhachev parviendra-t-il à combler ce fossé avant la fin de sa carrière ? Une chose est sûre : s’il veut convaincre les sceptiques comme Diaz, il devra prendre des risques, affronter des légendes en devenir, et surtout, offrir des combats dont on parlera encore dans dix ans. En attendant, le débat reste ouvert – et c’est aussi ça, la magie du MMA.