Ryan Clark (ex-NFL) explique pourquoi les salaires des combattants MMA ne devraient pas évoluer de sitôt

Le MMA, un sport sans filet : pourquoi les salaires stagnent

En 2024, alors que les droits télévisuels de la NFL explosent – avec des contrats dépassant les 100 milliards de dollars sur dix ans – les joueurs de football américain ne retourneront pas à la table des négociations avant 2030. Pourtant, les rumeurs vont déjà bon train : saison à 18 matchs, révision des primes de performance, et surtout, une redistribution plus équitable des revenus. Un luxe que les combattants MMA, eux, ne connaîtront probablement jamais. Ryan Clark, ancien safety des Steelers de Pittsburgh et aujourd’hui analyste pour ESPN, est catégorique : "Je ne vois pas le modèle changer tant qu’il n’y aura pas d’organe de gouvernance unique".

Contrairement aux ligues majeures américaines, où les conventions collectives (CBA) garantissent des salaires minimums (840 000 dollars par saison en NFL) et une répartition des revenus (50 % pour les joueurs), le MMA reste un Far West économique. Chaque promotion – UFC, PFL, ONE Championship – fixe ses propres règles, souvent au détriment des athlètes. "Dans chaque organisation, un petit groupe décide des combats, des lieux et des salaires. Tout dépend de ce que le combattant peut leur rapporter", explique Clark. Résultat : un fossé abyssal entre les stars comme Conor McGregor (qui n’a pas combattu depuis 2020 mais négocie encore des cachets à huit chiffres) et les novices, payés quelques milliers de dollars par combat.

L’ombre de la NFL : un modèle de parité inaccessible au MMA

La comparaison avec la NFL est cruelle. Dans la ligue de football, les Bengals de Cincinnati et les Cowboys de Dallas – malgré des budgets radicalement différents – sont soumis aux mêmes règles : plafond salarial, salaires minimums, et surtout, une répartition des revenus qui garantit aux joueurs au moins 50 % des recettes. "En MMA, cette parité n’existe pas", souligne Clark. "Un combattant comme Joe Burrow (Bengals) et Dak Prescott (Cowboys) ont les mêmes opportunités salariales, car la ligue impose une égalité de traitement. En MMA, c’est la loi du plus fort : celui qui attire les foules et remplit les salles gagne."

Cette logique mercantile explique pourquoi Ronda Rousey, après sa retraite, a publiquement critiqué l’UFC, accusant la promotion de sous-payer ses athlètes. Pire, certains combattants ont admis être "fauchés" quelques semaines après une victoire, illustrant l’instabilité financière du sport. "Le MMA est un sport où l’on tue ou l’on est tué, au sens propre comme au figuré", résume Clark. "Les athlètes prennent des risques physiques immenses, avec une espérance de carrière souvent inférieure à dix ans. Pourtant, seuls ceux qui deviennent des machines à cash perçoivent des revenus décents."

Conor McGregor et l’effet "star system" : comment le MMA fabrique ses millionnaires

Le cas de Conor McGregor est emblématique. Double champion UFC (poids légers et poids plumes), il n’a pas combattu depuis 2020, mais reste le combattant le mieux payé de l’histoire du MMA. Son retour, prévu en 2025, devrait lui rapporter des dizaines de millions de dollars – sans même avoir à gagner. "Le modèle actuel récompense ceux qui savent se vendre autant que ceux qui savent combattre", analyse Clark. "Sean O’Malley, par exemple, a compris qu’il devait adopter le style provocateur de McGregor pour maximiser ses revenus. C’est une course à l’échalote : plus tu es bankable, plus tu gagnes, et plus tu dois en faire pour le rester."

Cette dynamique crée une élite ultra-riche (les 1 % des combattants) et une majorité d’athlètes précaires. En 2023, une étude du MMA Junkie révélait que 60 % des combattants UFC gagnaient moins de 50 000 dollars par an – un salaire dérisoire pour un sport aussi exigeant. "Je suis en admiration devant ces athlètes", confie Clark. "Ils acceptent de se faire briser le corps, de risquer leur santé mentale, pour des salaires qui ne reflètent pas les sacrifices consentis. C’est une aberration."

La PFL et Jake Paul : les nouveaux acteurs qui bousculent l’UFC

Pourtant, des alternatives émergent. La PFL (Professional Fighters League), longtemps considérée comme le "petit frère" de l’UFC, commence à attirer des talents en proposant des contrats plus avantageux. En mars 2024, Johnny Eblen, champion des poids moyens, a resigné avec la PFL après que la promotion lui ait offert un deal financier bien supérieur à ce que l’UFC était prête à proposer. "Ils m’ont montré à quel point je comptais pour eux. Ça avait du sens de rester", a-t-il déclaré.

Autre perturbateur : Jake Paul et sa promotion Most Valuable Promotions, qui organise le combat Ronda Rousey vs. Gina Carano le 16 mai 2025. Plusieurs combattants ont salué les cachets proposés, bien supérieurs à ceux de l’UFC pour des événements similaires. "La PFL et Jake Paul prouvent qu’il existe une demande pour des alternatives", estime Clark. "Mais pour vraiment concurrencer l’UFC, il faudrait une ligue capable d’attirer les meilleurs talents sur le long terme. Et ça, c’est une autre paire de manches."

En attendant, les combattants continuent de se battre – littéralement – pour quelques milliers de dollars. "Le jour où les athlètes MMA auront un syndicat puissant, les choses changeront", conclut Clark. "Mais en l’état actuel, le système est conçu pour que seuls les plus malins – ou les plus chanceux – s’en sortent."

Le paradoxe du MMA : un sport de gladiateurs dans une économie de marché

Le MMA est un sport jeune – la première édition de l’UFC remonte à 1993 – mais son modèle économique est déjà obsolète. Contrairement à la boxe, où les promoteurs comme Don King ou Bob Arum ont historiquement exploité les combattants, le MMA a institutionnalisé cette précarité. "En boxe, au moins, les athlètes peuvent négocier des purses (cachets) en fonction de leur popularité", explique Loretta Hunt, journaliste spécialisée. "En MMA, c’est la promotion qui décide de tout : ton adversaire, ton salaire, et même si tu combats ou non."

Cette mainmise des organisations sur les carrières des athlètes explique pourquoi les tentatives de syndicalisation ont toujours échoué. En 2016, un groupe de combattants UFC avait tenté de créer un syndicat, mais l’initiative avait été étouffée dans l’œuf. "Les promoteurs ont tout intérêt à diviser pour mieux régner", souligne John Nash, avocat spécialisé dans les droits des athlètes. "Tant que les combattants ne s’uniront pas, rien ne changera."

Pourtant, les mentalités évoluent. Les réseaux sociaux ont donné une voix aux athlètes, et des figures comme Ronda Rousey ou Khabib Nurmagomedov utilisent leur plateforme pour dénoncer les abus du système. "Le MMA est à un tournant", estime Clark. "Soit les promoteurs acceptent de partager les revenus, soit les combattants finiront par créer leur propre ligue. Et ce jour-là, l’UFC aura du souci à se faire."